Меню сайта
Категории раздела
Block title
Block content
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
14:19 Польшу злят российские уроки истории | |
В последнее время отношения России и Польши резко обострились из-за вопросов, касающихся интерпретации современной истории. В июне уже имели место два скандала, вызванные несогласием по поводу истинных причин начала Второй мировой войны. Дело каждый раз заканчивалось вмешательством представителей высших эшелонов власти с обеих сторон. Самый свежий скандал произошел несколько дней назад. Польское посольство выразило протест по поводу материала, показанного телеканалом «Россия». Поляков оскорбило мнение авторов сюжета о том, что Польша могла совместно с гитлеровской Германией рассматривать возможность нападения на СССР во второй половине 1930-х годов. В «Вестях недели» был показан сюжет – «Пакт Молотова-Риббентропа. Рассекреченные материалы». Он является частью проекта, подготовленного к 70-летию начала Второй мировой войны. В нем говорилось о том, что поляки были не прочь вместе с Германией и Японией напасть на Советский Союз. В качестве свидетельств этого приводилась польско-германская декларация о ненападении, подписанная в 1934 году. По мнению авторов сюжета, Польша могла рассматривать Германию как союзника, опираясь на секретные положения этой декларации. Упоминался и тот факт, что в кабинете тогдашнего министра иностранных дел Польши Юзефа Бека висел портрет фюрера. Этот материал настолько сильно «оскорбил чувства польского народа», что со специальным заявлением выступило посольство Польши в Москве. В заявлении говорилось, что «данный материал, без сомнения, является ярким примером фальсификации истории, представляет собой неуклюжую попытку пересмотра результатов работы историков, как польских, так и российских». «Печально, что такого рода материал появляется на государственном телевидении в пиковое время массового просмотра. Содержащиеся в нем поверхностные и лживые утверждения, безусловно, не оказывают положительного влияния на улучшение отношений между нашими странами и не способствуют примирению между нашими народами», – сокрушались польские дипломаты, работающие в российской столице. Польские СМИ, конечно же, тоже не могли пройти мимо такой истории. Московский корреспондент «Газеты Выборчей» написал о том, что создатели фильма ничего не рассказали об угрозе Пилсудского начать «превентивную войну» с Германией в 1932-33 годах. Он упомянул также о том, что Польша отказывалась принимать участие в Антикоминтерновском пакте. Польские СМИ, как и посольство Польши, задело то, что в фильме осуждается Польша, тогда как это именно СССР разделил ее с Германией в результате пакта Молотова-Риббентропа. Поляков (как журналистов, так и дипломатов) разозлило и то, что в фильме выступила Наталья Нарочницкая – представительница созданной недавно президентом РФ Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. В материале, показанном телеканалом «Россией», Нарочницкая заявила, что СССР всего лишь вернул себе земли, утраченные в ходе советско-польской войны 1919-1921 годов. По этому поводу журналист «Газеты Выборчей» иронизировал: «какое счастье, что у «историка» короткая память, и она забыла, что Варшава тоже когда-то находилась на территории Российской Империи». Интересно, что в Польше заявления о желательности союза с Гитлером накануне войны позволяют себе делать вполне респектабельные представители академического сообщества на страницах популярнейших изданий. За это никто не подвергался остракизму. Вот что не так давно (в 2005 году) говорил научный сотрудник Варшавского университета, профессор Павел Вечоркевич. «Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия, и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы (польским Верховным главнокомандующим) принимали бы парад победоносных польско-германских войск. Грустную ассоциацию, конечно, вызывает Холокост. Однако если хорошо над этим задуматься, можно прийти к выводу, что быстрая победа Германии могла бы означать, что его вообще бы не случилось. Поскольку Холокост был в значительной мере следствием германских военных поражений», – заявил в интервью газете «Речьпосполита» профессор. В начале июня этого года много шуму в Польше (впрочем, и в России тоже) наделала история со статьей кандидата исторических наук Сергея Ковалева. Публикация была размещена на сайте министерства обороны России. Особое внимание и в Польше, и в России привлек следующий пассаж: «все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными». Свой протест по этому поводу выразил польский МИД. Минобороны России было вынуждено оправдываться и в спешном порядке снимать статью со своего сайта. Некоторые, в частности известный публицист, называющий себя историком, Николай Сванидзе, уже успели повесить на публикацию Ковалева ярлык «гитлеровская» за то, что в ней вина за развязывание Второй мировой войны якобы перекладывается на Польшу. Надо сказать, что формулировка процитированного абзаца статьи действительно не очень удачная. Может сложиться впечатление, что отказ Польши стал фактической причиной Второй мировой. Однако из всего содержания статьи очевидно, что это был всего лишь повод для начала войны. В публикации Ковалева Польше отнюдь не уделяется основное внимание. Главные игроки традиционные: Германия, СССР, Франция и Великобритания. О роли Польши, хотя и не называя прямо эту страну, Ковалев пишет в последнем абзаце статьи, провисевший целый год на сайте Минобороны. «Ради исторической правды надо сказать, что значительная доля ответственности за провал усилий по созданию коллективного противовеса фашистской агрессии лежит и на «малых» странах Европы. Романтическая вера в справедливость и защиту со стороны западных демократий, заигрывание вместе с тем с гитлеровской Германией, антисоветская зашоренность (нередко с антирусскими элементами) превратили их на некоторое время в фишки на мировой политической доске, где они не могли повлиять на ход событий», – пишет Ковалев. С такой оценкой трудно не согласиться. О том, что он сам не считает Польшу виновницей развязывания войны Ковалев сказал и в интервью российским СМИ. Он заявил, что «немцы и поляки вместе делили чешские территории, потом один из союзников попросил определить статус транспортных коридоров, второй не согласился. А истоки начала Второй мировой, конечно, лежат в Версальском мирном договоре». Как видно, исходя из того, что Польша приняла участие в дележе Чехословакии, одобренном «Мюнхенским сговором», историк причисляет ее к союзникам Гитлера, однако отнюдь не возлагает на нее ответственность за развязывание самого кровавого конфликта в истории. Интересно, что и в этом отношении можно вспомнить о высказываниях упомянутого уже профессора Павла Вечоркевича. В уже упомянутом интервью газете «Речьпосполита» он заявлял, что требования Германии были выполнимы. «24 октября 1938 г. Германия в ходе переговоров Липского (посла Польши в Германии) и Риббентропа представила Польше свои требования, которые я бы назвал скорее пакетом предложений, поскольку изначально они не были выдвинуты в ультимативном тоне. У них была цель крепко связать Польшу с политикой Рейха. Принимая их, Речь Посполитая не понесла бы никакого значительного ущерба. Гданьск не был тогда польским городом, а автострада через коридор была, о чем мало кто помнит, идеей нашей дипломатии, которая появилась в 30-х годах в качестве попытки нормализовать польско-германские отношения», – заявлял известный польский историк. Нужно еще раз здесь подчеркнуть, что недавно скончавшийся Вечоркевич не был каким-то изгоем. Конечно, далеко не все принимали его взгляды, но он был профессором одного из ведущих вузов страны, вел передачи на одном из телеканалов. В этой связи интересно сравнить реакцию на его слова, и на статью Ковалева. В случае Вечоркевича – тишина, а по поводу статьи Ковалева – чуть ли не международный скандал, в первых рядах которого представители российской общественности, поспешившие назвать статью Ковалева «гитлеровской». На фоне польско-российских споров об истории появилась информация о том, что Россия ищет пути смягчения польской позиции по историческим проблемам. Якобы наша страна даже готова открыть доступ к ныне засекреченной части дел по Катыни. Это делается для того, чтобы создать подходящую обстановку для сентябрьского визита в Польшу Владимира Путина. Едва ли это имеет смысл. В Польше победила совершенно некритичная версия современной истории, согласно которой во всем виноваты «Советы». Ведь даже скандальные высказывания Вечоркевича не вызвали осуждения, так как он были антисоветскими и антирусскими. Представляется, что поле для компромисса по поводу острых тем недавней истории совсем небольшое. И все же есть в этих скандалах что-то поучительное. Это – быстрота реакции поляков. В этом отношении позиция нашего МИДа выглядит совершенно непрофессиональной. «Если бы мы всякий раз обращали внимание на то, что говорится в адрес России и истории СССР на государственных каналах Польши, был бы совсем другой разговор», – заявили сотрудники МИД РФ «Коммерсанту». Было бы неплохо, если бы они в таком случае делали это хотя бы иногда. В заключении – еще об одном нюансе. В заявлении польского посольства говорится о «примирении» между нашими странами. Это очень странное слово в данном контексте. Ведь РФ (ранее – СССР) и Польша уже десятилетия поддерживают, по крайней мере, официально дружественные отношения. Тем не менее, польская сторона почему-то находит нужным употребить именно это слово, которое, наверное, было бы уместно в ситуации послевоенных польско-немецких отношений, но отнюдь не вписывается в формат современных отношений между Россией и Польшей. Такое словоупотребление можно расценить как свидетельство полной неадекватности польского подхода к отношениям между двумя странами. Это вызывает лишь глубокое сожаление. Иван Андреев | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |